Cargando
.
Menu
Cargando
Alejandro Fernández puso límite a la negociación que inició Luis Miguel a través de sus representantes legales, para llegar a un acuerdo y evitar que la demanda por fraude contractual siga su curso.
El Potrillo puso como fecha límite este lunes 15 de mayo para que el cantante solucione el conflicto, cuya cantidad asciende a seis millones de dólares por incumplimiento de contrato, el adelanto que se le entregó y gastos legales, entre otras cosas.
Ambos artistas realizarían una gira llamada ‘Pasión’, y que sin duda hubiera sido un acontecimiento fuera de serie, que los hubiera hecho ganar mucho dinero y grandes satisfacciones.
Fuente: labotana
Luis Miguel llegó a un acuerdo en la demanda presentada por su exmanager que llevó a que el cantante fuera arrestado la semana pasada.
Los abogados del exmánager, William Brockhaus, presentaron documentos en los que señalaron que el fallo por un millón de dólares que obtuvieron contra Luis Miguel el año pasado había sido satisfecho.
Luis Miguel se presentaría en una corte federal en Los Angeles el jueves para ser interrogado sobre sus finanzas y determinar cómo pagaría el adeudo.
El cantante, cuyo nombre verdadero es Luis Miguel Gallego Basteri, fue arrestado el 2 de mayo bajo una orden por desacato después de que no se presentara en numerosas audiencias.
Fuente: La Botana
La localidad costera de Todos Santos, en Baja California, cobró esta semana una publicidad inesperada.
Con poco más de 5.000 habitantes, esta pequeña población mexicana es conocida por su belleza y atractivo turístico.
Y ahora, por una pelea legal: la que enfrenta a la banda de rock estadounidense The Eagles con uno de sus alojamientos, el hotel California.
«Mensaje engañoso«
El 1º de mayo, The Eagles presentó en un tribunal federal de Los Ángeles, California, una demanda contra el hotel mexicano por «vulneración de marca».
«A través de publicidad dirigida a consumidores de Estados Unidos y mediante comunicaciones en persona, los denunciados hacen que los usuarios crean que el hotel de Todos Santos está asociado con The Eagles y que, entre otras cosas, sirvió como inspiración para la letra de la canción ‘Hotel California’, lo cual es falso», expone la demanda elaborada por la abogada Laura Wystma.
Según el grupo, en el hotel se venden camisetas con un mensaje engañoso que tilda el lugar de «legendario» y además es frecuente escuchar canciones de The Eagles en su hilo musical.
«‘Hotel California’ no es sólo un superventas o el título del álbum más exitoso de The Eagles, es la esencia de la banda», añade Wystma.
Lo que la banda busca con este litigio es un mandato judicial para que el hotel deje de usar ese nombre o abandone cualquier acción que sugiera que tiene una conexión con The Eagles.
El grupo también reclama los beneficios que haya podido obtener el hotel y una compensación por daños.
Sin embargo, el proceso será complicado: la solicitud del grupo para registrar oficialmente la marca «Hotel California» está todavía pendiente y el de Todos Santos no es el único alojamiento con ese nombre.
El hotel California mexicano ya se llamaba así cuando abrió sus puertas en 1950, 26 años antes de la aparición de la canción.
Cambió de propietarios y tuvo varios nombres hasta que en 2001 lo compró la pareja canadiense formada por John y Debbie Stewart que le devolvió su «California» original.
Los dueños del hotel no han hecho comentarios por el momento.
«Sí, nos han estado llamado pero no sabemos nada, el gerente está fuera del hotel», le dijo a BBC Mundo un empleado que respondió el teléfono.
En su página web, en un apartado que no se sabe si fue escrito antes o después de conocerse la noticia, el hotel le dedica unas líneas a The Eagles:
«Un rumor fabricado en los 90 por alguien sin relación con los dueños del hotel cuenta que el local llegó a ser propiedad de The Eagles. Esto es inequívocamente falso. Aunque los actuales propietarios del hotel no tienen ninguna relación con The Eagles ni promueven ninguna asociación, muchos visitantes están cautivados por las ‘coincidencias’ entre la letra de la canción y el edificio y sus alrededores».
Canción emblemática y enigmática
Sólo en Estados Unidos se vendieron 16 millones de copias de la canción «Hotel California», que lideró la lista de éxitos durante 19 semanas y en 1977 ganó el Grammy a mejor grabación del año.
Aunque en la cubierta del álbum aparece el hotel Beverly Hills de Los Ángeles, la canción no está inspirada en un lugar concreto.
Su letra ha dado lugar a todo tipo de teorías y explicaciones.
«Es básicamente una canción sobre el lado oscuro del sueño americano y los excesos en EE.UU., algo de lo que sabíamos bastante», explicó en una ocasión su intérprete, Don Henley.
«Éramos chicos de clase media del Medio Oeste. ‘Hotel California’ fue nuestra interpretación de lo que era darse la gran vida en Los Ángeles».
Pero las especulaciones sobre posibles referencias al mundo de las drogas, cultos satánicos o incluso canibalismo no han cesado.
«Todo el mundo quiere saber de qué trata la canción y no lo sabemos», le dijo a la BBC en 2008 un sonriente Glenn Frey, fundador y guitarrista del grupo, fallecido en enero de 2016.
En su intrigante final, la canción dice: «Puedes hacer el check out cuando quieras, pero no puedes marcharte jamás«.
Litigios a un lado, ¿querrá el hotel California de Todos Santos verse identificado con este verso?
Fuente: BBC Mundo
El músico Livam alega que los colombianos le copiaron una frase y parte del coro de su tema “Yo te quiero tanto”, registrado en 1997.
Por la canción «La Bicicleta», interpretada por Carlos Vives y Shakira, los colombianos fueron demandados por el compositor y productor cubano Livam y su editora, Maryla Dianik Romeu (MDRB Music Publishing), quienes argumentan que su tema «Yo te quiero tanto» fue plagiado.
La demanda, según lo reporta el diario español El Mundo, también se realiza contra Andrés Eduardo Castro, Sony Music Publishing Latina y otras nueve productoras por uno de los mayores éxitos del pasado año.
La denuncia del músico fue admitida el 3 de febrero por el Juzgado de lo Mercantil número 12 de Madrid. Como consecuencia, la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) retuvo los ingresos correspondientes a los derechos de autor del exitoso tema hasta que se resuelva el caso.
Según los demandantes, se copió «una frase y parte del coro» del tema de Livam en «La bicicleta», según dictaminó el perito del caso, que señaló que ambos trabajos comparten «el mismo ritmo y la misma línea melódica».
Livam habría registrado «Yo te quiero tanto» (cuyo estribillo dice «yo te quiero, yo te quiero tanto», frente al «que te sueño y que te quiero tanto» de Shakira y Vives) a los años 90 al sello discográfico ahora cuestionado.
No se trata de la primera vez que la cantante es acusada de plagio. En 2014 un juez federal de Nueva York resolvió que su canción «Loca» era un plagio de «Loca con su Tiguere» del cantante colombiano Ramón Arias Vázquez.
Escucha las dos versiones:
Fuente: infobae.com
«La mayoría de días quisiera no tener dinero«. Es una frase que pocos imaginarían decir, pero la joven inglesa Jane Park asegura que su vida está muy lejos de la que soñó cuando ganó más de un millón de dólares en una lotería con tan solo 17 años.
«Creí que sería 10 veces mejor, pero hizo de mi vida 10 veces peor. Me digo a mí misma que la vida sería más fácil si no hubiese ganado», reflexiona la británica, ganadora en 2013 del premio EuroMillions, en declaraciones al Sunday People.
Al principio, la joven no reparó en gastos. El millón de euros que cobró le dio una libertad plena. Aunque debía brindar con espumante sin alcohol para las fotos por ser menor de edad, se compró un lujoso auto, viajó a destinos exóticos, conoció a muchos chicos y se realizó un implante de senos.
Sin embargo, poco a poco enfrentó la otra cara de la riqueza. «Los últimos tres años… no los he disfrutado. Y no debería ser así. Es estresante»
Por ello, está considerando iniciar acciones legales para elevar la edad mínima que deben tener los participantes para ganar los premios, actualmente fijada en 16 años. En ese sentido, recordó lo que le dijo su abuela: «Es como si me hubieses dado un arma«. La joven le respondió que es lo mejor que le podía pasar, pero ahora indica que entendió a qué se refería. «Me decía que uno no debería darle esa cantidad de dinero a una joven de 17 años».
Antes de ganar el premio, era una pasante administrativa que ganaba 8 euros por hora. Cuatro años después, asegura que nunca pensó la diferencia que marcaría el dinero en su vida. Además, decidió volver a trabajar, ya que prefiere «la rutina normal», aunque en sus redes sociales (donde se identifica como @JaneSexualPark) muestra su activa vida nocturna y su afición por el alcohol.
https://twitter.com/janeparkx/status/828243770202345474
«La gente me mira y desea tener mi dinero, piensa que soy feliz. Pero no se dan cuenta de mi estrés«, señaló. Según repasó, tuvo que cortar la relación con su novio porque «solo le interesaba lo que tengo». Además, no le gusta viajar tantas veces al año, ya que prefiere esperar a que sus amigos tengan vacaciones laborales.
Por su parte, la lotería Camelot ofreció su descargo al Sunday People: «Hemos estado en contacto con Jane esporádicamente desde que ganó, ofreciéndole apoyo. Siempre depende de los gandores si lo aceptan o no. Hubo un panel legal y financiero a su disposición».
La más pequeña del clan Kardashian se ganó una poderosa enemiga: Kylie Minogue. El sueño de la joven de 19 años de crear su propio imperio en cosméticos y moda fue obstaculizado por la cantante australiana.
A la estrella del pop no le gustó la idea de que la celebridad quisiera quedarse con los derechos del nombre «Kylie» como marca comercial.
Por esto, Minogue demandó a la modelo porque ya tiene registrado su nombre para grabaciones musicales y servicios de entretenimiento.
La pelea judicial entre ellas comenzó en 2014 cuando Jenner intentó registrar su nombre con fines comerciales. Al enterarse de esta operación, la cantante de 48 años emprendió una disputa legal para evitarlo.
Jenner es «un simple personaje de televisión», dijeron sus representantes en referencia a su participación en el reality show del canal E!. En comparación, describían a Kylie Minogue como una «artista internacional de renombre, solidaria y una activista de la lucha contra el cáncer conocida en el mundo simplemente como Kylie», según la revista People.
Además, en su escrito a la Oficina de Patentes y Marcas de EEUU, los representantes de la artista consideraban su clienta podía verse perjudicada por polémicas en las que se ha visto envuelta la celebridad.
Tras vario meses de litigio, la Justicia falló en favor de la cantante, que será la única que podrá utilizar su nombre para fines artísticos y comerciales.
Así que la intérprete, con tres décadas de carrera a sus espaldas, ganó en pelea por seguir siendo la Kylie más famosa. Por ahora ninguna de las dos se ha pronunciado al respecto. Se desconoce qué pasará con las colecciones de maquillaje de la hermana menor de Kim Kardashian.
Johnny Depp ha demandado a sus ex managers por manejo inadecuado de sus ingresos.
La demanda presentada en la Corte Superior de Los Ángeles contra The Management Group pide más de US$25 millones, por no pagar en tiempo y forma los impuestos del actor, hacer préstamos no autorizados y pagar excesivamente por seguridad y otros servicios más.
El actor demanda a los abogados Joel y Robert Mandel, de recibir US$28 millones en pagos por sus servicios en los 16 años que manejaron sus finanzas. La compañía “ocultó activamente el estado real de las finanzas del señor Depp mientras lo sumía más y más en una crisis financiera”, dice la demanda.
Depp se enteró de los problemas tras contratar una nueva compañía de apoderados en marzo de 2016, agrega la demanda.
Fuente:LaBotana
Todo tiene que ver con una cláusula de no competencia, pero en realidad la historia es más complicada de lo que parece.
María Mérida— Podríamos decir que dos de las casas más importantes de la moda neoyorquina están inmersas en una «extraña» batalla. ¿El motivo? Hacerse con el talento de una joven diseñadora. Hablamos de Laura Kim –una de las fundadoras de la firma Monse–, quien hace relativamente poco abandonó Carolina Herrera para llevar el timón de la dirección creativa de Oscar de la Renta y que a su vez habría incumplido una cláusula de no competencia especificada en su contrato. La historia es un tanto liosa, pero a medida que se han ido conociendo más datos sobre la misma se ha complicado todavía más.
FERNANDO GARCIA Y LAURA KIM.
Según la cláusula que Kim habría incumplido, si en algún momento abandonaba Carolina Herrera, no podía trabajar en ninguna firma de la competencia por un período de seis meses, algo que por supuesto se habría saltado tras firmar su contrato con Oscar de la Renta. La diseñadora ejercía además vicepresidenta de Herrera cuando Francois Kress –CEO de la firma– le ofreció el puesto de directora creativa, tal y como ha publicado Page Six. Kim rechazó el trabajo y de hecho varias publicaciones afirmaron en su día que la propia Carolina Herrera no sabía que le habían ofrecido ese puesto, lo cual implicaría que Laura no tendría todo el control creativo. Por otra parte, unas declaraciones del abogado de Kim en las que ha comentado que la diseñadora y fundadora de la firma estaba abandonado poco a poco su importante papel en la icónica casa no han sido ni confirmadas ni desmentidas por la firma.
Justo después, Laura aceptó el puesto de directora creativa de Oscar de la Renta junto a Fernando Garcia –el otro fundador de Monse–, lo cual supuso su regreso a la firma, ya que trabajó en la misma durante 12 años. Los abogados de Kim afirman que la cláusula de no competencia que la diseñadora se habría saltado era inaplicable puesto que ella no abandonó Carolina Herrera de forma voluntaria sino que la echaron.
Si la demanda llega a buen puerto, Laura Kim tendría que abandonar su cargode directora creativa de Oscar de la Renta hasta abril de 2017.
Fuente: Vogue.
Además de la demanda de Nick Loeb, para lograr que los óvulos fertilizados de Sofía Vergara puedan ser implantados en un vientre de alquiler para que nazcan dos lindas bebés, un grupo «Pro Vida» de Louisiana se ha unido a la demanda.
El grupo que se auto denomina de “promover el respeto a la vida”, hizo valer el derecho que otorga la ley de Luoisiana a favor de los óvulos fertilizados congelados en cuestión, que pueden tener un representante legal para demandar ante ciertas situaciones.
En una nueva etapa de la demanda, Loeb ya ha colocado nombre a los embriones, llamados Emma e Isabella, y hasta les ha creado un fideicomiso para que vivan sin complicaciones, cursen sus estudios y cubran sus gastos de salud durante toda su vida.
La situación legal de Sofía parece complicarse, debido al giro conservador que podría dar la justicia estadounidense, que podría llevarla a convertirse nuevamente en madre, aun sin desearlo.
® es una marca registrada de Profuego Producciones de Fuego S.A. Derechos de autor ®2023